Kush do të paguajë për kolapsin e sistemeve teknologjike, më të rëndën që ka parë bota?

Bota pritet të rimëkëmbet nga ndërprerja masive e sistemeve teknologjike të së premtes. Por lind pyetja se kush do të paguajë për dëmet e shkaktuara, ku u prekën një numër i madh i industrive nga linjat ajrore te shërbimet financiare.

Pas kaosit të ndërprerjes globale të IT të së premtes – pa dyshim më e rënda që ka parë bota – kanë filluar të bëhen pyetje se kush, nëse dikush, do të paguajë faturën e dëmeve.

Duke pasur parasysh se çmimi i aksioneve të CrowdStrike është dyfishuar gjatë vitit dhe po tregtohej me një vlerësim stratosferik, aksionet e kompanisë ranë me vetëm 11%  kur ndodhi kolapsi.

Kjo sugjeron se investitorët janë mjaft të sigurt se kompania do të jetë në gjendje të shpëtojë reputacionin e saj pas kësaj ngjarjeje.

Ka disa arsye për këtë. E para është se është e pamundur, menjëherë pas kolapsit të përcaktohet dëmi i shkaktuar që rrjedh prej saj.

Së dyti, edhe nëse një biznes ose një konsumator individual është prekur nga ndërprerja e sistemeve IT, nuk do të jetë domosdoshmërisht e thjeshtë të provohet se çdo humbje e shkaktuar ishte si rezultat i ndërprerjes.

Së treti, ekziston një pritshmëri që CrowdStrike të mbulohet nga sigurimet. Ndër humbjet më të rënda ka të ngjarë të jetë industria e aviacionit pasi duket se ka qenë sektori më i prekur. 

Edhe këtu, megjithatë, pretendimi për humbje nuk ka gjasa të jetë i qartë, veçanërisht për pasagjerët e linjës ajrore.

Ndërsa rimbursimet zakonisht duhet të kërkohen në radhë të parë nga vetë linjat ajrore, si dhe nga grupi i avokimit të konsumatorëve. Ndërsa ekziston mundësia që kompanitë ajrore të argumentojnë se nuk janë të detyruara të paguajnë për kompensimin mbi fluturimet e vonuara ose të anuluara sepse këto ishin “rrethana të jashtëzakonshme”.

Kjo mund t’i lërë disa pasagjerë që kanë rezervuar përmes një karte krediti të kenë nevojë të shohin nëse gëzojnë mbrojtje të kostos së rikuperueshme.

Gjithashtu, ka mosmarrëveshje nëse pasagjerët me sigurimet e udhëtimit gëzonin mbulimin e ndërprerjes së udhëtimit – gjë që jo të gjitha politikat e sigurimeve e kanë një gjë të tillë.

Vetë siguruesit pësuan disa nga rëniet më të këqija të çmimit të aksioneve pas ndërprerjes. Ndër rëniet më të mëdha në FTSE-100 dje ishte Beazley, siguruesi i Lloyd’s të Londrës, i cili ofron sigurim kundër ndërprerjeve të biznesit dhe sulmeve të sigurisë kibernetike. Gjithashtu më i ulët ishte bashkëmoshatari i tij Hiscox.

Megjithatë, përvoja e këtij të fundit gjatë pandemisë – kur u godit nga bizneset e vogla, veçanërisht në sektorin e mikpritjes, për mospagimin e disa politikave të ndërprerjes së biznesit – është një udhëzues për atë që mund të ndodhë këtu.

Hiscox dhe disa nga kolegët e tij argumentuan se formulimi i këtyre politikave nuk i detyronte ata të paguanin. Megjithëse u arrit një marrëveshje me negocim nën kujdesin e gjykatave dhe Autoritetit të Sjelljes Financiare, disa biznese mbetën jashtë xhepit. Do të ishte befasuese nëse kompanitë e sigurimeve  nuk do të kishin mësuar nga ai episod dhe do të shtrëngonin formulimin e policës së sigurimeve. 

Pra, nuk është aspak e sigurt që humbjet e shkaktuara nga kjo ngjarje janë edhe të siguruara. Aty ku janë, ndoshta do të jetë nën një politikë kibernetike që mbulon në mënyrë specifike humbjen e të ardhurave për shkak të një ndërprerjeje në shërbimin e një ofruesi të palës së tretë.

Formulimi mund t’i referohet gjithashtu në mënyrë specifike një sulmi keqdashës ndaj një ofruesi të softuerit ose shërbimeve të TI-së dhe gjithashtu sasisë së kohës që një sistem ka qenë në funksion.

Shumë polica të tilla sigurimi mbulojnë humbjet vetëm pasi një sistem ka qenë jashtë shërbimit për gjashtë deri në 12 orë.